Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Onderwerpen met wetenschappelijke, medische of algemene gezondheidsgerelateerde informatie en discussie dat niet specifiek betrekking heeft op de ziekte van Lyme.
paperwhite
Berichten: 635
Lid geworden op: Ma 11 Jan 2010 17:00

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor paperwhite » Do 10 Feb 2011 0:20

Hallo Jans,

Blijkbaar hebben ze een gemeenschappelijke actie gedaan, want ook in Brussel was er een actie. De homeopathie werd bespottelijk gemaakt. Je hebt gelijk als je zegt dat ze oogkleppen op hebben. Zelf geloof ik ook niet zo in homeopathie, ik heb het wel geprobeerd. Maar als iemand er nou wel mee geneest, dan doet dat er toch niet toe of het placebo is of niet. Als de patiënt zich maar beter voelt: dat is toch de essentie, maar in patiênten zijn deze hooghartige "wetenschappers" niet geintresseerd. Hun doel gaan ze volledig voorbij. Hoeveel fraude gebeurt er niet in het wetenschappelijk onderzoek ? Kijk maar lyme: zo wetenschappelijk gaat het er ook niet aan toe. Wetenschappers willen vooral gelijk krijgen, zoals kleine kinderen. Als iemand zich beter voelt door een bedevaart, waarom dan niet.
:idea:

Paperwhite

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor bamboe » Do 10 Feb 2011 13:17

Beste Wim T

Het nadeel van het gebruiken van enkelvoudige stoffen, ipv de mix die in planten zit, is: het grotere aantal bijwerkingen (vergeleken met eerdergenoemde harmoniserende mix).

WillemT
Berichten: 399
Lid geworden op: Do 4 Okt 2007 18:06

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor WillemT » Do 10 Feb 2011 14:03

Beste Bamboe,

Het omgekeerde is natuurlijk het geval. In een plant kunnen duizenden verschillende stoffen (= verschillende soorten moleculen) aanwezig zijn. Voor het merendeel is onduidelijk en/of onbekend welke werking die op het lichaam hebben. De term "harmoniserende mix" is overigens een fantasiebegrip, dat nergens op gebaseerd is. Enkelvoudige stoffen (=1 soort moleculen) hebben een eenduidig effect. De controle op effectiviteit, veiligheid en bijwerkingen van reguliere geneesmiddelenis is streng, in ieder geval vele malen strenger dan op kruiden.
Lees het boek van Singh en Ernst, misschien kom je dan tot enig reeel inzicht!

WillemT

marcv
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr 12 Jun 2009 23:12

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor marcv » Ma 14 Feb 2011 18:46

Beste WillemT,

Ik hoop dat dat boek van Singh en Ernst waar je de hele tijd uit citeert niet al te duur was; de rest van het boek kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar dat stukje over kruidengeneeskunde hangt van onjuistheden, naiviteiten en tendentieuze beweringen aan elkaar; lijkt me een echte miskoop.

Er staat te veel onzin om alles tegen te gaan spreken, een paar puntjes:
-Ten oprechte ophemelen van "wetenschappelijke kruidengeneeskunde":
De wetenschappers wilden de vinger leggen op het actieve ingrediënt van elke plant en dat isoleren. Vervolgens streefden naar industriele synthese om goedkope massaproductie mogelijk te maken. Ze poogden zelfs de natuur te verbeteren door te rommelen met de moleculen van het oorspronkelijke bestanddeel.

Een goed voorbeeld hiervan is Artemisia Annua/Artemisinin/Artmether.
De gehele plant, Artemisia annua, werkt tegen malaria. Met succes werd het bestanddeel dat malaria bestrijdt geisoleerd, n.l. Artemisinin. En toen gingen ze rommelen met de natuur, en schiepen, door het molecuul een beetje te veranderen Artemether. Waarom? Omdat Artemisinin niet te patenteren is, en Artemether wel.
Goedkope massaproductie? Artemether is duurder dan Artemisinin. Artemether is niet beter dan Artemisinin, er wordt alleen meer aan verdiend.
De wetenschappers wilden vooral het effect van hun behandelingswijzen op patiënten vaststellen om te weten te komen welke plantenextracten veilig en werkzaam waren en welke gevaarlijk of onwerkzaam.

Volgens mij proberen kruidendokters al duizenden jaren daar achter te komen. En gehele planten zijn natuurlijk net zo goed op veiligheid te onderzoeken als bestanddelen.
Aan de andere kant legt de alternatieve kruidengeneeskunde een accent op het gebruik van de hele plant of een geheel deel van de plant volgens de achterliggende filosofie dat deze planten voor onze genezing bestemd zijn. Traditionele kruidengenezers geloven dat Moeder Natuur de hele complexe mix van stoffen zo heeft georganiseerd dat ze harmonisch samenwerken.

Inderdaad legt de kruidengeneeskunde(hoezo alternatief?) de nadruk op op het gebruik van de gehele plant/deel van de plant, maar natuurlijk niet omdat met gelooft dat Moeder natuur dat lekker voor de mens zo georganiseerd heeft. De reden is heel erg logisch: planten moeten zich tegen allerlei micro-organismen beschermen, ze gebruiken hiervoor anti-biotische stoffen. Zoals we weten zijn bacteriën in staat om resistentie te ontwikkelen. Dat ze dat kunnen is uiteraard ouder dan het bestaan van antibiotica. Ergo, planten zijn in staat om bacteriële resistentie tegen te gaan. Niks Moeder Natuur, maar keiharde evolutie.
Een leuk voorbeeld, omdat we het daar nu toch over hebben is Artemisia Annua.
In veel gebieden heeft malaria inmiddels resistentie ontwikkeld tegen artemisinin. Bij het gebruik van Artemisia Annua komt deze resistentie niet. Vermoedelijk biedt deze studie een (deel) van de verklaring: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12494348 Two flavonols from Artemisa annua which potentiate the activity of berberine and norfloxacin against a resistant strain of Staphylococcus aureus. In essentie: chrysosplenol-D en chrysoplenetin, 2 bestanddelen van Artemisia Annua, versterken de werking van berberine (een natuurlijk antibioticum) en norfloxacine (een fluorchinool-AB), vermoedelijk door het platleggen van een resistentie-mechanisme.
Mogelijk verklaren deze 2 stoffen ook de betere werking van Artemisia Annua tegen malaria, of mogelijk(waarschijnlijk) zijn er nog meer werkzame bestanddelen in Art. Annua.
Ook gaan we in op een nog belangrijker punt, namelijk de veiligheid. Patienten moeten niet alleen weten welke plantenmedicijnen werken, maar ook welke gevaarlijk en zelfs dodelijk zijn.

Tuurlijk joh.
Geldt dat niet voor alle medicinale stoffen?
Nog even terug naar Artemisia Annua en Artemisinin: Artemisinin begint bij een haalbare dosis giftig te worden (5000mg/pd), om die dosis aan Artemisinin binnen te krijgen moet je onpraktische hoeveelheden Artemisia Annua gaan eten. (±een halve kilo droge plant).

Natuurlijk is het belangrijk dat veiligheid van medicinale stoffen onderzocht wordt; maar dat kan bij kruiden net zo goed als bij enkelvoudige stoffen
Natuurlijk zullen er altijd ongelukken gebeuren, zowel met reguliere medicijnen als met kruiden; als je naar de bijwerkingen van reguliere medicijnen kijkt lijken de risico's van kruiden overigens relatief gering.

Zou wel fijn zijn als je ons weer met citaten lastig valt dat het dan iets betreft waar je zelf iets van af weet.

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

de zuurbes: de gelukkige combinatie van berberine en 5-MHC

Berichtdoor bamboe » Vr 15 Apr 2011 1:36

Ik was nog even een interessant stuk tegengekomen over berberine.
BERBERINE IS VOOR LYMEPATIENTEN INTERESSANT TER STIMULATIE VAN HET IMMUUNSYSTEEM OMDAT HET DE AANMAAK VAN WITTE BLOEDLICHAAMPJES BEVORDERT.
Berberine is een stof die ook enkelvoudig en zelfs synthetisch verkrijgbaar is in de apothekerswereld.

Onderstaand als illustratie van hoe stoffen in een plant elkaar dusdanig kunnen versterken dat de combinatie van de stoffen juist interessant wordt om te gebruiken: het geheel dat meer waard is dan de som der delen.

Als men berberine via de plant ¨zuurbes¨, ook wel berberis vulgaris genaamd op zijn latijns,inneemt, dan kan men profiteren van deze stof in combinatie met een andere stof, 5’-MHC, die de werkzaamheid van de berberine verhonderdvoudigt (!).

De zuurbes kan interessant zijn voor mensen die een boost kunnen gebruiken voor hun immuunsysteem:

zie dit citaat:

Het voordeel van de hele plant: zuurbes
Eén plus één is drie. Dat is een eenvoudige manier om synergie te omschrijven; een samenspel tussen twee componenten dat hun werking versterkt.
De farmaceutische industrie ziet dit verschijnsel nogal eens over het hoofd. Zij gaat er altijd vanuit dat als een medicinaal kruid helpt tegen een bepaalde aandoening, dit te danken is aan één enkele werkzame stof uit dat kruid. De farmaceuten isoleren die dan om er pillen van te maken. Maar soms is dat als het kind met het badwater weggooien.
De zuurbes bijvoorbeeld bevat de antibacteriële stof berberine, die helpt tegen infecties. Maar de plant bevat ookHet voordeel van de hele plant: zuurbes
Eén plus één is drie. Dat is een eenvoudige manier om synergie te omschrijven; een samenspel tussen twee componenten dat hun werking versterkt.
De farmaceutische industrie ziet dit verschijnsel nogal eens over het hoofd. Zij gaat er altijd vanuit dat als een medicinaal kruid helpt tegen een bepaalde aandoening, dit te danken is aan één enkele werkzame stof uit dat kruid. De farmaceuten isoleren die dan om er pillen van te maken. Maar soms is dat als het kind met het badwater weggooien.
De zuurbes bijvoorbeeld bevat de antibacteriële stof berberine, die helpt tegen infecties. Maar de plant bevat ook 5’-MHC (een afkorting voor 5’-methoxyhydnocarpine), dat de werking van berberine verhonderdvoudigt. En dat terwijl het op zichzelf helemaal geen bacteriedodend effect heeft. De stof voorkomt alleen dat bacteriën zichzelf kunnen beschermen tegen berberine, wat ze normaliter doen door het uit hun cellen naar buiten te pompen. 5’-MHC blokkeert deze micropompjes, waardoor de bacteriën hun resistentiemechanisme kwijt zijn.


Bron: Eveline Thoenes, Kijk, augustus 2009

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor bamboe » Za 7 Sep 2013 6:02

“The long-term benefit of homeopathy to the patient is that it not only alleviates the presenting symptoms but it reestablishes internal order at the deepest levels and thereby provides a lasting cure.”
Professor George Vithoulkas, Athenian School of Homeopathic Medicine

“Homeopathy cures a larger percentage of cases than any other treatment and is beyond doubt safer and more economical.”
Mahatma Gandhi

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor Foetsie » Za 7 Sep 2013 19:25

Hallo Henk,

Je schrijft:
k denk bijvoorbeeld dat natuurgeneeswijze iets heel anders is als homeopathie. Toch?


Ja, je hebt groot gelijk, de meesten hier op dit forum maken de fout om ook therapeuten enz enz allemaal op de hoop van homeopathie te gooien.
Dit klopt natuurlijk niet, dat had je goed gezien.
I.i.g. heb je ook nog eens de klassieke homeopaat en de homeopatisch arts, die of als regulier arts werkt en homeopathie ernaast doet, of zich helemaal alleen richt o.d. homeopathie.
Alleen de laatst genoemden zijn artsen die ook medicijnen hebben gestudeerd.
En alleen deze mogen zichzelf arts noemen.
Hier op het lymenet krijgt iedereen de term arts toegeworpen. Dit is echt een grote fout. Want er zijn enorme verschillen.

Voor meer info en om als beginneling je er in te gaan verdiepen om het allemaal een beetje beter te snappen:
http://www.homeopathie.nl/vragen.htm

Marlene
Berichten: 764
Lid geworden op: Vr 23 Mar 2012 16:17

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor Marlene » Za 7 Sep 2013 22:35

@ bamboe

met berberine moet je ook oppassen. Het verlaagt het DPP-IV enzym.

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor bamboe » Zo 8 Sep 2013 9:12

Dank je Marlene!
Ik heb het ook maar korte tijd gebruikt trouwens.

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Anti-kwakzalvers hebben oogkleppen op

Berichtdoor Foetsie » Zo 8 Sep 2013 18:01

Hallo Willem,

Antibioticum is ook een plantje, n.l. een schimmel.
Deze is vlak na de 2e W.O. in grote getale chemisch nagemaakt, zodat iedereen hiervan kon genieten

Maar ja, het is zo vreselijk misbruikt (en nu nog steeds overigens) dat we nu opgescheept zitten met resistente superbugs, die zo hard hun best hebben gedaan om te overleven, dat ze niet anders konden dan een superbug te worden.
http://bwm.trefcon.nl/media/pdf/Antibio ... tentie.pdf


Bovendien als jij zo sceptisch zou zijn zoals je zelf wel beweerd, waarom heb je deze dan nog nooit gelezen>;
http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/1 ... verij.html
Dus: wie is hier nou eigenlijk de kwakzalver?

Ik vind het heel vreemd dat je dit allemaal niet weet, eigenlijk weet iedereen dit wel al.
Het bv is vaak in het nieuws.

Dan zou je als consument je toch wat meer gaan verdiepen in deze?


Terug naar “Gezondheid Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Common Crawl [ Bot] en 0 gasten