Hoi Tulipano,
inderdaad, niet echt objectieve site, hoog Viva-forumghalte.
Tulipano schreef:Het is toch schrijnend dat bijna alle dierbaren die ik de afgelopen jaren heb verloren aan kanker (en dat zijn er helaas diverse) hun diagnose pas in ver gevorderd stadium kregen, mede door NALATIGHEID van REGULIERE artsen die hun patiënten ondanks de ernstige klachten met een of andere K smoes naar huis stuurden! Daarbij is het opvallend dat deze dierbaren ondanks hun uitzichtloze situatie perse toch nog aan de chemo moesten.
Erg verdrietig maar kennelijk tekenend voor het gebied waar jij schijnt te wonen. Naar mijn idee is dat België, maar vorig weekeind stond er hier een artikel in de krant, dat Nederlandse kankerpatiënten, te aldaar onder vergoeding van Nederlandse zorgverzekeraars, een meer levensrekkende behandeling op menswaardig niveau krijgen, dan wat in Nederland normalerwijs op 'evidence based' protocollen wordt aangeboden...
Je geschreeuw/gebler in vette hoofdletters lijkt mij dus zeer ongepast!
Tulipano schreef:Het is evenwel schrijnend dat ik 18 jaar lang ziekenhuis in en ziekenhuis uit liep waarvan er 6 jaar in een gerenommeerd ACADEMISCH ziekenhuis, en het uiteindelijk een complementair arts was die:
a) mijn maag-darm aandoening coeliakie vaststelde;
b) mijn darmparasiet dientamoeba fragilis d.m.v. een ontlastingonderzoek aan het licht bracht;
c) mijn ziekte van Lyme vaststelde.
Ik constateer en stel vast dat je 18 jaar te netjes, te slap, te naïef, te dichtgeplakt, te weinig assertief, en wat al meer niet van dat was, om is goed zelf na te denken. Staat in geen geval in verhouding tot het feit dat je het nu denkt wel te weten en hoe of 'het nu moet'. Met die brakke maar begrijpelijke achtergrond geen recht om die mensen ook maar wat te verwijten.
Oké, het ging in jouw geval bij herhaling meermaals fout, maar je bracht in die 18 jaar zelf ook werkelijk weinig tot niets in. Lekker makkelijk om daar op af te geven...
Straffe stelling van mij, maar:
a: Coelieakie is zonder meer regulier echt goed vast te stellen,
b: dit geldt evenzeer voor het vaststellen van darmparasieten, ook geen hedendaags probleem in regulier, voor zover het dat ooit geweest zou zijn,
c: das dus gezien het voorgaande gezien een probleem, hoe en op welke manier is dit vastgesteld?
Tulipano schreef:Als het gaat om complementair artsen heb ik nogal moeite met de benaming 'charlatans'. Die ben ik helaas voornamelijk in het reguliere tegengekomen.
Het vaststellen van probleem c en alle discussie daarom is duidelijk, de rest dus niet.
Wat me zorgen baart is het gebrek aan toetsing in zaken die wel regulier vast te stellen zijn, maar daar komt het nooit van. Alternatief behandelaar stelt vast dat het Lyme is, plus een doos aan andere vergiftigen. Die regulier wel eenduidig zijn vast te stellen,,,
Er is geen 'Gouden Standaardtest' voor Lyme, maar waar 'alternatieve behandelaars' alias charlatans tot op heden ongestraft mee weg komen, dat wordt dus nooit nagecontroleerd...
Bij deze nodig ik Tulipano dus ook uit om alternatief geïndiceerde Lyme behepten, te entameren om alle co-indicaties die ze mee krijgen zoals metaalvergiftigingen en dergelijke, dat alsnog is regulier is te laten toetsen, daar zal geen misverstand over kunnen bestaan.
Tenzij de reguliere labo's natuurlijk ook al deel uitmaken van het complot.
Ik voel aan mijn sinds de AB zeer krachtig 'uitgestraalde' water dat het naar die beschouwing heel stil gaat blijven, men is zo behekst dat het per definitie niet gehoord mag worden.
Groetjes, Wouter
