JE BENT TOCH GEEN WATJE!

[sportliefhebber]

Sportliefhebber, je zegt:

Het risico dat de ziekte wordt opgelopen.

Ziektes brengen altijd enig risico met zich mee. Zelfs griep. Oké, de kans dat het zo mis gaat is klein :maar toch.

Maar mag een mens dan niet meer ziek zijn?
Wie heeft daar nou baat bij?

Ik heb wel de rode hond gehad, maar ben er niet tegen ingeent, als je deze ziekte krijgt, kun je zelfs nog gewoon blijven functioneren.
Zó ernstig zoals men dat voorhoudt via pr campagnes, klopt in mijn geval dus helemaal niet.

Ook heeft mijn oudste zoon rode hond gehad, 3 keer zelfs gedurende zijn pubertijd, en altijd als hij bij zijn oma uit zoetermeer vandaan kwam
Zijn lichaam kon dit met gemak aan, heeft er nooit iets aan over gehouden.

Waar ik wel ernstig ziek van ben is van de lymebacterie, maar dat wordt met de losse pols van de hand gewezen, alsof het niet bestaat

Zeker mag de mens ziek worden. Zelf doe ik ook niet alles om niét ziek te worden (handen wassen voor het eten, extra vitamines slikken). Ik eet gezond en let op de nodige hygiëne. De rest mag mijn afweersysteem oplossen. Wordt hij sterk van.
Als ik toch ziek word, laat ik mijn lichaam het zelf oplossen. Geen paracetamols enz. Gewoon op de natuurlijke manier: doormaken & herstellen.
Voor de risicoloze-ziekten vind ik inenten overbodig. Maar wat zijn risicoloze ziektes? Dat zou ik niet kunnen zeggen. Baby's zijn bijvoorbeeld vatbaar voor ziektes, vanwege hun nog zwakke immuunsysteem. Omdat zij kwetsbaar zijn, hebben sommige ziektes mogelijk toch behoorlijk wat gevolgen.
Maar daar staat tegenover dat inenten misschien ook risicovol is. Want inderdaad, wat tulipino al schreef, het vaccin wordt zo snel mogelijk gemaakt en gebruikt. Niemand weet goed wat de gevolgen hiervan kunnen zijn.
Ik denk dat we met z'n allen zover ontwikkeld zijn, dat we menen de natuur te slim af te zijn. Op dit moment kunnen we inderdaad veel ziektes de baas. De vraag is of dit in de toekomst gevolgen krijgt.

[Foetsie]

Hoi Sportliefhebber,

Je zegt:

Op dit moment kunnen we inderdaad veel ziektes de baas.

Tja, dat is momenteel nog maar de vraag, als ik bv lees dat o.m. TB eigenlijk al niet meer te behandelen is, en nog niet zo lang geleden kon dat nog wel met AB

En dan zijn er een aantal ziekenhuizen in nederland die geen kip meer o.h. menu willen i.v.m. de zeer gevreesde ESBL bacterie. ( waar je overigens niet meteen ziek van hoeft te worden, maar pas later, tijdens een "griepje")
Zo zijn er tal van voorbeelden die aantonen dat de ziekteverwekkers ons te slim af zijn geworden.

Zelfs een ordinaire blaasontsteking is eigenlijk al niet meer goed te behandelen, terwijl dat nog niet zo lang geleden gewoon met een AB pilletje was op te lossen.

Dit zijn maar een paar voorbeelden van het feit dat wij zelf een situatie hebben gecreeerd waardoor wij nu zitten opgescheept met ziekteverwekkers die bijna niet meer te bestrijden zijn.

Helaas kon ons lichamelijke afweersysteem niet zo snel meegroeien in deze ontwikkeling, gezien wij vonden dat wij vooral niet ziek mochten zijn.

En ik denk dat dit alleen nog maar erger zal gaan worden in de nabije toekomst.
Er wordt natuurlijk hard gewerkt aan nog betere AB's, maar ja, als de kern van het probleem overeind blijft staan, zal ook dit hoogstwaarschijnlijk niets oplossen..............

Verder zeg je:

Baby's zijn bijvoorbeeld vatbaar voor ziektes, vanwege hun nog zwakke immuunsysteem

Dat klopt natuurlijk, baby's zijn extra kwetsbaar.
Daarom vind ik ook dat baby's minimaal 3 maanden borstvoeding moeten krijgen van hun moeder.
Hier zit alles in.

En je zou (maar dat is mijn pers. mening) niet zoveel met babietjes op stap moeten gaan.
Behalve dan bij mooi weer eventjes lekker buiten in de tuin luchtig maar vooral niet te warm ingepakt, het hoofdje goed bedekken.
enz, enz...
Ook zou ik zelf eten maken voor de iets grotere baby, zonder zout, enz enz..

Zelf denk ik dat veel moeders dat niet meer doen. Een potje kopen denkt men is toch zo makkelijk, maar misschien weten tegenwoordig veel jonge ouders nieteens meer wat goed is.

[Tulipano]

Sportliefhebber schrijft:

Baby's zijn bijvoorbeeld vatbaar voor ziektes, vanwege hun nog zwakke immuunsysteem. Omdat zij kwetsbaar zijn, hebben sommige ziektes mogelijk toch behoorlijk wat gevolgen.

Dat klopt Sportliefhebber. En daarom zijn ze dus net zo kwetsbaar voor de toevoegingen in vaccins waarvan we weten dat ze schadelijk zijn of waarvan nooit is bewezen dat ze onschadelijk zijn. Dr. Hans Moolenburgh legt in zijn radio interview uit dat wat voor een volwassene 'onschuldige' concentraties kwik of aluminium mogen lijken, voor een pasgeboren baby zo invasief is dat het afweersysteem van zo'n kleintje volledig op zijn kop wordt gezet.

In 1956 werd er een anderhalf jaar oud jongetje ingeënt (ik geloof tegen difterie/kinkhoest/tetanus). Een paar weken later kreeg hij Polio! Waarom? Volgens zeggen was zijn afweer zo ontregeld door het vaccin dat hij extra vatbaar was geworden voor andere ziekten. Daar komt nog eens bij dat men het destijds, in tegenstelling tot nu, niet zo nauw nam met de hygiëne in consultatiebureaus. De moeder had tijdens het wachten gezien dat de naald niet elke keer werd verwisseld.

Maar ik snap Sportliefhebber, dat het voor een arts of pedagoog verschrikkelijk moeilijk moet zijn om in dit soort zaken een standpunt in te nemen. Ik denk dat het uiteindelijk de ouders zijn die op basis van hun intuïtie en eerlijke, objectieve voorlichting het besluit moeten nemen om hun kleintjes wel of niet te laten vaccineren. En met name in dat laatste (eerlijke, objectieve voorlichting), daarin schiet de overheid soms behoorlijk tekort.