Het pillenbedrog

Voor onderwerpen die niet met Lyme te maken hebben. Hier kan vanalles worden geplaatst. Luchtige onderwerpen zijn ook welkom.
Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Foetsie » Zo 8 Sep 2013 19:13

Ja, Bamboe het klopt wat er staat dat de wetenschap tekort schiet door foute geldstromen.

Deze link is ook een soort van foute geldstroom. Mede veroorzaakt door de enorm lange patenten die op een med. wordt aangevraagd. Concurentie is er nauwelijks, ook weer mede door die nare patenten.

http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/1 ... verij.html

Hier nog even een citaat uit de link:
Sceintific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat “75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.” Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken. De zaak werd gestart nadat 14.000 vrouwen na het gebruik van het overgangsmiddel Prempro borstkanker ontwikkelde.

Tulipano
Berichten: 2342
Lid geworden op: Di 19 Apr 2011 19:52

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Tulipano » Ma 9 Sep 2013 10:42

http://www.steunhuisartsinproces.nl/

Hans v/d Linde werd door de rechter in het gelijk gesteld

:toost:

Zou Roel C. mede daarom bij het RIVM zijn afgetreden?

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Foetsie » Wo 11 Sep 2013 21:46


Tulipano
Berichten: 2342
Lid geworden op: Di 19 Apr 2011 19:52

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Tulipano » Zo 20 Okt 2013 18:12


Farmaceuten zelf aan het woordVice president genetica A. Roses van GlaxoSmithKline meldde bij de besloten presentatie dat “90% van de producten van GlaxoSmithKline, en dat van ieder ander farmaceutisch bedrijf, bij de meerderheid van de patiënten niet werkt.” [5]
Wetenschappelijk medewerkers van één van de grootste farmaceuten ter wereld: Bayer: “Twee derde van alle medicatie tegen kanker, vrouwenziekten en hartziekten blijken in een tweede onderzoek niet de resultaten te kunnen bevestigen.” Herhaalbaarheid van onderzoeksresultaten is één van belangrijkste grondvesten van wetenschappelijk bewijs. [6]
Amgen, een andere grote farmaceut kon van 53 klinische geneesmiddelonderzoeken voor kanker en andere bloed ziekten 47 niet reproduceren. [7]


Voor volledig artikel:

http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/1 ... verij.html

Met dank aan Foetsie

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor bamboe » Vr 22 Nov 2013 15:07

De industrie die zijn eigen medicijnen moet onderzoeken op veiligheid, is een beetje de slager die zijn eigen vlees moet keuren. Een betere optie zou zijn dat de industrie
de eerste testen doet en voor het echt op de markt mag komen moet de overheid een eindstudie doen die bepalend is.

En dit mogen dan geen mensen zijn met banden met de industrie. Dus in de laatste fase uitsluitend onafhankelijk onderzoek en niet big pharma de cijfers laten aanleveren.

De kans op fraude is te groot en blijkbaar is het systeem niet in staat deze tijdig op te sporen. Wordt het na jaren ontdekt dan zijn er al weer vele slachtoffers te betreuren.
Voor big pharma geen probleem, een boete kun je afschrijven van de winst op dat middel. Als een crimineel 2 miljoen verdient en wegkomt met 200.000 boete denkt die gewoon, toch lekker 1,8 miljoen gepakt en gaat gewoon verder. Een therapeut wordt persoonlijk gemangeld, bij big pharma wordt er niemand persoonlijk aansprakelijk gesteld.


hazebaas
Berichten: 9
Lid geworden op: Za 11 Mei 2013 22:17

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor hazebaas » Di 1 Apr 2014 14:27

De Farma Maffia

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor bamboe » Za 5 Apr 2014 22:47

Tuesday, April 01, 2014
The Tip of the Iceberg - By John Fauber of the Journal Sentinel
While university doctors who moonlight for drug companies have faced intense scrutiny in recent years, new research suggests much larger sums of money are being paid to their bosses — the leaders of medical schools and hospitals who serve on drug company boards.
Looking at the world's 50 largest drug companies, reseachers found that 40% had at least one board member who held a leadership position at a U.S. academic medical center — including medical school deans, chief executive officers, department chairs and university presidents.
The average annual compensation from the drug companies was $313,000, according to the paper published today in JAMA.
"These relationships present potentially far-reaching consequences beyond those created when individual physicians consult with industry or receive gifts," the researchers wrote.
Others who were not a part of the paper said such lucrative moonlighting for drug companies with vested interests simply should not be done by university leaders who oversee independent research and the instruction of medical practitioners.
"I don't know how they can manage a conflict like that," said Susan Chimonas, an expert on conflicts of interest in medicine. "My gosh, there is so much money they are making for a little side job."
Serving in dual roles raises so many potential conflicts that it would be wiser to eliminate them, said Chimonas, associate director of research for Columbia University's Center on Medicine as a Profession.
Unlike faculty or staff, top leaders of academic medical institutions are involved in business decisions and corporate partnerships, said Paul Levy, the former president and CEO of Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, which is affiliated with Harvard University.
Those decisions and partnerships could include performing clinical trials for drug companies, allowing drug samples to be given out in hospitals and clinics, allowing doctors to engage in drug company promotional speaking, endorsing and offering drug company funded continuing medical education and deciding what drugs to allow on a hospital's formulary, said Levy, who headed Beth Israel Deaconess from 2002 to 2011.
"You cannot serve two masters, even if you are highly intelligent," said Levy, who now blogs about the health industry and serves as senior advisor at Lax Sebenius LLC, of Concord, Mass. "In fact, if you are highly intelligent, you will rationalize the problems away by saying that you cannot be personally corrupted."
The JAMA paper did not list individuals, though it did name medical schools, universities and academic hospitals whose officials served on drug company boards of directors. It also name drug companies, including Pfizer,Merck, GlaxoSmithKline and Johnson & Johnson.
For the study, the researchers only looked at the year 2012.
Deans' payments disclosed
The Journal Sentinel used proxy statements filed by the companies to identify some of the board members and find out how much they were paid.
From the Yale School of Medicine in New Haven, Conn., to the David Geffen School of Medicine at UCLA in Los Angeles, the institutions include some of the most prominent academic medical centers in America.
For instance, Robert Alpern, dean of the Yale School of Medicine, received $259,000 in total compensation serving on the Abbott Laboratories board of directors in 2013, according to the company's proxy statement.
As of Jan. 1, 2014, he also held 11,656 shares of restricted Abbott stock.
In its proxy, Abbott said Alpern's relationship did not impair his independence.
In an email, Karen Peart, a spokeswoman for Yale, said Alpern would have no role in decisions such as clinical trials, drug samples or drug formularies.
"If ever he had the opportunity to be involved in a decision affecting Abbott, he would recuse himself," she said.
She said the university encourages its faculty to consult widely and to engage in activities that may benefit the university and the public.
A. Eugene Washington, dean of the UCLA School of Medicine, joined the Johnson & Johnson board of directors in November, 2012. In 2013, he was paid $261,000 in total compensation by the company, according to its proxy statement. As of Feb. 25, 2014 he was listed as the beneficial owner of 5,129 shares.
In an email, a spokesman for Washington said UCLA does not allow drug companies to provide samples and prohibits faculty from promoting drugs.
"Dr. Washington manages any potential conflict of interest in accordance with university policies and makes no decisions regarding the purchase of pharmaceutical products or clinical trials," Dale Triber Tate, a UCLA spokesman, said.
Mary Sue Coleman, president of the Unversity of Michigan, also serves on the Johnson & Johnson board and was paid $276,000 in total compensation in 2013,according its proxy statement. As of Feb. 25, 2014, she was listed as the beneficial owner of 34,465 shares.That stock was worth nearly $3.4 million at Tuesday's price of about $98 per share.
In an email, Kelly Cunningham, a spokeswoman for the university, said the university already has banned drug company funded doctor education and drug samples from all companies.
She said Coleman is not involved in decisions involving Johnson & Johnson purchases or investments.
"The University of Michigan does not see President Coleman's service on the Johnson & Johnson board as a conflict of interest," Cunningham said.
In its proxy statement, Johnson & Johnson said it sells health care products and services to both UCLA and the University of Michigan. It also listed research grants and consulting fees with Michigan. It said neither of its board members from those institutions had any "direct business relationships" with the company.
The company also said its board determined that neither of the relationships conflicted with the interests of the company or impaired "the relevant non-employee director's independence or judgment."
"It is a potential conflict of interest that is not often discussed," said senior author Walid Gellad, a physician with the VA Pittsburgh Healthcare System and an assistant professor of medicine at the University of Pittsburgh. "If a pen or a $150 dinner presents a conflict for a doctor, what does it mean if you get $300,000?"
Gellad noted that the research only involved drug companies. It did not include medical device companies and health insurance firms.
"I would say this is just the tip of the iceberg," he said.
http://pharmagossip.blogspot.nl/2014/04 ... er-of.html

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Foetsie » Za 24 Mei 2014 17:20

hazebaas schreef:De Farma Maffia


:twisted:

http://aadverbaast.wordpress.com/2012/0 ... ma-maffia/

Afbeelding

Pfizer (no 1 van de lijst) betaalde in 2009 al een boete van 2,3 miljard dollar wegens illegale praktijken bij het vermarkten van diverse medicijnen. In 2004 ook al beboet met 450 miljoen dollar. Niets geleerd.
Sinds juli 2012: ligt er een claim van grote distributieketens dat Pfizer fraude heeft gepleegd rond het introduceren van generieke medicijnen als vervanger van hun kassucces Lipitor na afloop van hun patent daarop in 2011.
Tussendoor werd er geschikt voor 450 miljoen dollar met een na onderzoeksinstituut. Pfizer was illegaal rijk geworden met hun onderzoek naar Celebrex.

Merck (no 3 op de lijst) schikt voor 950 miljoen dollar pas nadat veel te laat werd ingegrepen toen werd aangetoond (2004) dat hun pijnstiller Vioxx meer dan 100.000 hartaanvallen had veroorzaakt.

GlaxoSmithKline (no 5 op de lijst) schikt voor 3 miljard dollar met het OM nadat het illegale praktijken en fraude heeft toegegeven in de vermarkting van diverse medicijnen. “Oplichters die dachten een snelle winst te maken, ten koste van de publieke zaak, de belastingbetalers en miljoenen Amerikanen”.

Roche (no 8 op de lijst) is in opspraak vanwege het opzettelijk niet rapporteren aan de instanties van mogelijke bijwerkingen van hun geneesmiddelen. Geen peanuts. 15.000 doden ten gevolge van hun geneesmiddelen bleven in hun doofpot.

Abbott (no 10 op de lijst) schikt voor 1,6 miljard nadat toegegeven moest worden dat het geneesmiddel Depakote illegaal vermarkt werd voor toepassingen waarvan het nut nooit wetenschappelijk bewezen was.

Takeda (no 17 op de lijst, grootste in Azië) heeft een rechtszaak aan de broek om hun diabetes medicijn Actos (hun grootste winstmaker) een verhoogde kans heeft op blaaskanker en hartfalen en doelbewust informatie hierover achter hielden.

Topje van de ijsberg natuurlijk..

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Het pillenbedrog

Berichtdoor Foetsie » Za 24 Mei 2014 18:54

Vrij Nederland

DoorMaurits Martijn
11 juli 2012

http://www.vn.nl/Bladwijzers/Bladwijzer/Big-Pharma.htm

Luis in de pels

Marcia Angell is de meest gezaghebbende luis in de pels van grote farmaceutische bedrijven. De professor sociale geneeskunde aan Harvard en oud-hoofdredacteur van The New England Journal of Medicine heeft zich ten doel gesteld de macht van Big Pharma bloot te leggen en te wijzen op de vuile spelletjes die de pillenboeren tot kunst hebben verheven. In een kort interview met collega-enfant terrible Michael Moore zet Angell puntig haar kritiek uiteen. In de Verenigde Staten is het allemaal echt goed misgegaan, vertelt Angell, vanaf het moment dat universiteitsonderzoekers hun academische vruchten mochten commercialiseren. Daarvóór ging het de onderzoekers om het plezier van de ontdekking en het nut voor de samenleving. Angell laat een mooi fragment zien van Jonas Salk, de uitvinder van het poliovaccin halverwege de jaren vijftig. Op de vraag van een journalist of hij zijn revolutionaire vinding wel had gepatenteerd, antwoordde Salk: ‘Er is geen patent. Je kunt toch ook geen patent nemen op de zon?’ (....)


Slechte wetenschap

De jonge Britse arts-epidemioloog Ben Goldacre fileert in zijn wekelijkse column in The Guardian wetenschappelijke claims waar de massamedia over berichten. Hij laat zien hoe data ‘gemasseerd’ kunnen worden en welke andere trucs onderzoekers gebruiken om fijne resultaten te kunnen presenteren. Goldacre wijst in zijn columns veelvuldig op het subtiele trukenarsenaal waar de farmaceutische industrie zich van bedient. Goldacre is niet alleen een begenadigd schrijver; bij een optreden op de TED-conferentie blijkt hij ook een hilarisch spreker te zijn. In het tweede deel van die toespraak legt hij uit dat medicijnonderzoek dat door de farmaceutische industrie is betaald, gemiddeld vier keer zoveel positieve resultaten geeft als niet door de industrie betaald onderzoek. De verklaring daarvoor: negatieve onderzoeken worden simpelweg verborgen gehouden door de industrie. Goldacres boek The Drug Pushers, over het misbruik van wetenschappelijk onderzoek door de medicijnfabrikanten, komt later dit jaar uit. Iets om naar uit te kijken.(....)


Kijk ook dit filmpje: drug money:

http://www.youtube.com/watch?v=1TwdsYVHjGA


Terug naar “Off-Topic Café”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Common Crawl [ Bot] en 1 gast