Onderzoek Universiteit van Wageningen wordt vanmiddag bekend

[marietje]

Het item van SBS6 was het meest duidelijk en eerlijk. De gevaren van een tekenbeet kwamen duidelijk aan de orde.Ook dat het ondanks AB behandeling in het begin toch problemen op langere termijn kon geven.

Ik dacht ook het verhaal van onze forumgenoot er in te herkennen...

[anya]

Niek, met alle respect. Je draaft door mijns inziens.
ik heb alleen gezegd: wacht eens even af wat de verdere toelichting is.

En ik heb een paar redenen genoemd die volgens mij kunnen bijdragen. Geen uitputtende lijst. Was ook het doel niet.
Klimaat is er zeker ook eentje natuurlijk.

Uitgangspunt is dat ze aangeven dat IN NEDERLAND een grotere kans op besmetting is dan in andere delen van Europa. Dat maakt dat het weliswaar een mondiaal probleem kán zijn, maar dat in Nederland kennelijk andere parameters ook een rol spelen. Die parameters moeten dan ook een NEDERLANDSE oorsprong hebben en geen mondiale.

Het aardige van wetenschap is dat je juist vragen kunt stellen bij visies en conclusies en deze van tegenstellingen kunt voorzien. Maar dat is wat anders als zeggen dat ze in Wageningen wel weer... "mening x"
Nog steeds uitgaande van 'wetenschap' tenminste. En nog steeds uitgaande van empirisme.

Alleen bij constructivisme mogen "gevoelsargumenten" met evenveel waarde worden ingebracht. Volgens mij dan.

En verder vind ik het eigenlijk niet relevant genoeg om over verder te gaan. Ik ben allang blij dat ze enig onderzoek doen. Dat daar wat of af te dingen is, geldt voor iedere vorm van onderzoek.

[Tjerk]

De klimaatwijziging is een door Willem Takken van Univ. Wageningen weldegelijk als punt genoemd.

Tevens is staat er in de Volkskrant een citaat van hem: onstaat er geen kring rond de beet dan is er geen sprake van een besmetting en word je niet ziek(misschien in andere woorden maar hier komt het op neer)

Laten we zeggen dat dit een reden zal zijn om met ze allen, massaal een brieven naar kranten te sturen(owkej, mails ) Of misschien op bellen, want ik vind dat er te weinig word in gegaan op de ziekte van lyme en de behandeling.

[Niek]

Tevens is staat er in de Volkskrant een citaat van hem: onstaat er geen kring rond de beet dan is er geen sprake van een besmetting en word je niet ziek(misschien in andere woorden maar hier komt het op neer).

ik heb vaker dat soort uitspraken (conform RIVM opvattingen van gaat u vooral rustig slapen) gezien van 'onderzoekers' uit Wageningen (er staat niet altijd bij wie). Het KAN natuurlijk dat het goed verteld is maar dat de journalisten het steeds verkeerd opschrijven. Op de website van de uni wageningen staan uitspraken die iets scherper zijn dan die van het RIVM, maar meer dan een nuanceverschil is het naar mijn mening niet.

aanvulling: inmiddels zie ik in de laatste LJNL diverse uitspraken van meneer Takken die ik toch ook niet bepaald verstandig vind (zacht uitgedrukt). Ik vind het positief dat ze dit onderzoek doen (al kan ik 1000-en-1 onderzoeken bedenken die harder nodig zijn) maar ik wordt steeds minder positief over de verhalen er omheen en heb nu toch wel ZEER sterk de indruk dat dit niet aan de verslaggevers ligt. Fabrikanten van geimpregneerde kleding daarentegen zullen ongetwijfeld staan te springen van vreugde na de publiciteit van de laatste dagen.

[Niek]

Uitgangspunt is dat ze aangeven dat IN NEDERLAND een grotere kans op besmetting is dan in andere delen van Europa.

is dat wel zo, of zou dat te maken hebben met de gebruikte manier van bemonstering en de gebruikte testmethodes voor borrelia (d.w.z. dat het laatste onderzoek van Wageningen zorgvuldiger is uitgevoerd dan de eerdere onderzoeken in ons omringende landen)?

in het persbericht van wageningen staat: De oorzaak van het nu geconstateerde hoge percentage in Nederland is onduidelijk.

[anya]

@Niek. Ja dat is zeker ook een mogelijkheid.
Moet ik de onderzoeksopzet zien, het protocol en dat van andere landen. Blijft altijd moeilijk, dit soort dingen.

[marietje]

Op Natuurkalender is een verslag te vinden:

http://www.dow.wau.nl/msa/Natuurkalende ... _teken.asp

Onder meer informatie dossiers vind je het rapport van het onderzoek.

http://www.wur.nl/NL/nieuwsagenda/dossi ... erland.htm

[anya]

Een probleem zit bij het patientenonderzoek al in de steekproef van patienten. Op basis waarvan zijn lyme-patienten gevraagd. En in welke 'stadia'zaten deze patienten. Heeft dat invloed op de tevredenheid van de behandeling? Er is kortom niet duidelijk hoe de "steekproef" tot stand is gekomen en hoe de resultaten zijn verwerkt (statistisch of anderszins).

Andere onderzoek moet ik even voor gaan zitten. Wel interessant.

Overigens... heeft vanaf dit forum wel eens een onderzoek plaatsgevonden? Het is natuurlijk ook geen representatieve steekproef, maar kan wel een goed aanvullend beeld geven denk ik zo...

[minx]

http://www.dow.wau.nl/msa/Natuurkalende ... erzoek.pdf

In Eijsden worden in juli en september toch een redelijk aantal nymphen gevonden waarvan geen enkele besmet blijkt te zijn terwijl in november ineens bijna 1/3 van de nymphen besmet is geraakt. Wat is daar gebeurd?

[Niek]

http://www.dow.wau.nl/msa/Natuurkalender/toepassingen/teken/200704%20RapportTekenonderzoek.pdf

In Eijsden worden in juli en september toch een redelijk aantal nymphen gevonden waarvan geen enkele besmet blijkt te zijn terwijl in november ineens bijna 1/3 van de nymphen besmet is geraakt. Wat is daar gebeurd?

goede vraag; in theorie zou dit kunnen als de lokale gastheerpopulatie (borrelia reservoir, normaal muizen etc.) tijdelijk sterk was uitgedund. ik zie meer zaken in dit onderzoek waar je vraagtekens bij kunt zetten. Ik denk wel dat het nuttig is als eerste inventarisatie, maar ik zou op basis hiervan geen conclusies gaan trekken. Wat mij in het verslag ook opvalt is dit (niet direkt uit het onderzoek zelf, maar toch ...):

Landelijk onderzoek onder huisartsen toont aan dat het jaarlijks aantal tekenbeten dat bij de huisarts behandeld wordt in Nederland tussen 1994 en 2005 is toegenomen van 24.000 tot 75.000 gevallen, en het aantal gevallen van erythema migrans, een kenmerk van een vroeg stadium van infectie, van 6.000 tot 17.000 (Hofhuis et al., 2006). Infectiepercentages in teken lopen uiteen van 5 tot 30%, met temporele en spatiële variaties (Smit et al., 2003).

even rekenen: als gemiddeld 12% besmet is (het maximum wat genoemd wordt uit eerder onderzoek) en we hadden 75.000 tekenbeten, dan zouden er maximaal zo'n 9000 gevallen van besmetting mogen zijn (volgens de deskundigen is een teek die binnen 24 uur verwijderd wordt gegarandeerd ongevaarlijk en lang niet iedere beet zal een besmetting opleveren, ook niet als de teek langer blijft zitten). We weten ook dat hooguit de helft van de (aangetoonde) besmettingen een EM oplevert, dus je zou verwachten dat er maximaal 4500 EM's waren - en dan alleen nog in het onwaarschijnlijke geval dat IEDERE beet van een besmette teek een besmetting veroorzaakt. Maar het aantal EM gevallen is minstens vier keer hoger (en ik denk eigenlijk minstens tien keer hoger) dan je op basis van simpel rekenen zou mogen aannemen.

Hier klopt dus iets helemaal niet. Het lijkt erop dat deze meldingen NIET representatief zijn voor wat er werkelijk gebeurt, bijv. dat vooral beten die gevolgd werden door een EM gemeld worden, of dat beten waarbij de teek minder dan 24 uur vast zat niet meegeteld worden, of dat er veel mensen met een EM bij de dokter komen die geen tekenbeet gemerkt hebben (wat aangeeft dat het probleem veel groter moet zijn dan deze cijfers suggereren). Bij de meldingen van natuurkalender op de website denk ik dat zulke zaken ook een belangrijke rol spelen.

Verder valt mij op dat er allerlei gissingen in het rapport staan over de relatie tussen teken en locale ecologie (bijv. de verhalen over grote grazers en knaagdieren) terwijl daar al volop wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is; weliswaar meestal niet in Nederland, maar de conclusies lijken algemeen geldig. Lezen ze in Wageningen de relevante literatuur niet, of kwamen de conclusies van die andere onderzoeken niet goed uit?