Onderzoek Universiteit van Wageningen wordt vanmiddag bekend

[RobertF]

Is al 8 jaar bekend bij het RIVM
http://jcm.asm.org/cgi/reprint/37/7/2215

[Niek]

Is al 8 jaar bekend bij het RIVM
http://jcm.asm.org/cgi/reprint/37/7/2215

misschien is een punt dat de onderzoekers denken dat het vooral om coinfecties gaat (o.a. Ehrlichia en Bartonella varianten) die niet of nauwelijks schadelijk zijn voor mensen.
In hetzelfde artikel (onderzoek uit 1995/96) lees ik ook al direkt:

"In The Netherlands 10 to 35% of the Ixodes ricinus ticks are infected with Borrelia burgdorferi,"

ik ga me steeds meer afvragen waar Wageningen nu eigenlijk mee bezig is ...

[minx]

Is al 8 jaar bekend bij het RIVM
http://jcm.asm.org/cgi/reprint/37/7/2215

Grappig dat in 1999 voornamelijk de voor mensen pathogene Ehrlichia Phagocytophila wordt gevonden terwijl deze in 2000-2003 helemaal niet wordt gevonden.

Blijkbaar kunnen zaken in een jaar nogal veranderen (of zoals in Eijsden in 2 maanden)

[Niek]

Blijkbaar kunnen zaken in een jaar nogal veranderen (of zoals in Eijsden in 2 maanden)

tja, misschien bleek later wel dat de testprocedure (PCR probes?) niet helemaal klopte; maar zoiets wordt zelden gepubliceerd ...

[RobertF]

Als ik alles hierboven lees moet ik het volgende concluderen.
Alles is georkestreerd. Op de dag dat Wageningen met het bericht komt (het rapport was al langer bekend dus waarom nu), komt ook het RIVM met de nieuwe site en staan meteen alle kranten vol.
ECHTER ZE DRAAIEN ALLEMAAL OM DE HETE BREI HEEN.

Toen de NVLP dit onderzoek met Wagenigen startte heb ik gezegd, waarom? Dit is allemaal bekend en of het een paar procent hoger is speelt toch geen wezenlijke rol. En als je wat wilt doen, doe dan een onderzoek naar de besmettingsgraag van de coinfecties, nee hoor niet doen. We hebben nu al een gigantisch probleem en wat doen we eraan. Wat is er gebeurt met de gegevens van 1999? Nu wordt er weer een project gestart om mensen te waaarschuwen, dus alles preventief, lekker makkelijk.
Het verhaal houdt steeds op met als je er snel bij bent is het goed te genezen.
WAT GEBEURT ER VOOR DE MENSEN DIE ER NIET SNEL BIJ WAREN.
Preventieve voorlichting oke, maar we hebben een behandelcentrum of meerdere centra voor chronische patienten nodig. Er is wel een kankerkliniek voor huisdieren maar geen centra voor Lymepatient, het is toch om te huilen.
We hebben een meldplicht nodig om het probleem te kwantificeren, zonder cijfers geen probleem.

Wat doen we met de coinfectie? In de doofpot, a.u.b. het probleem niet aankaarten, waarom niet, omdat we er geen antwoord op hebben, evenals chronisch Lyme.

Er wordt weer om de hete brei heen gegaan, de aandacht wordt weer van de chronische patienten weg genomen, die laten we in de kou staan en daar praten we niet over want het totale aantal inclusief de misdiagnosen en coifecties is dermate groot dat we er geen antwoord op hebben. In tussen gaan we door met foute testen en behandelingsschemas waarvan we weten dat ze maar beperkt helpen en laten de rest gewoon verrekken.
We gaan door met donorcodicilles voor Lymepat. en bloeddonoren zodat het probleem alleen nog maar groter wordt.
WANNEER WORDT MEN WAKKER?.

De gezondheidzorg wordt onbetaalbaar, de schuld van de patienten!?. Nee de schuld van de medici die ons maar in het rond sturen. Voor de diagnose Lyme moeten er gemiddeld 7 artsen aan te pas komen en bij mij waren het er wel 20 en allemaal moeten ze eten en zo wordt het onbetaalbaar. Het kon goedkoper als de artsen wisten wat ze doen moesten en we meteen medicatie kregen. Voor de kosten van 1 consult van de neuroloog slik ik een half jaar doxy. twee jaar Ab is een fractie van de kosten van het honorarium.

Je mag wel je hele leven lang maagzuurremmers slikken of valium maar als je vraagt om 2 weken langer AB dan lijk je wel een crimineel en word je zo ziek als je bent, naar huis gestuurd met, volgens de CBO bent u adequaat behandeld.

De tweede week van mei is de week van Lyme. Laat iedereen een brief schrijven aan het plaatselijk dagblad dat we verkeerd worden voorgelicht. Misschien helpt het.
RobertF

[anya]

Een voorbeeldbrief doet wonderen in dit geval..
Volgens mij zit op dit forum een aardige landelijke spreiding toch.

[minx]

Als ik alles hierboven lees moet ik het volgende concluderen.
Alles is georkestreerd. Op de dag dat Wageningen met het bericht komt (het rapport was al langer bekend dus waarom nu), komt ook het RIVM met de nieuwe site en staan meteen alle kranten vol.
ECHTER ZE DRAAIEN ALLEMAAL OM DE HETE BREI HEEN.

Ja, ik kan me voorstellen dat dit onderzoek gebruikt wordt om meer onderzoeksgeld deze richting in te krijgen. Op zich heeft een Landbouw Universiteit niets met de gondheidszorg te maken en doet daar dus ook terecht geen uitspraken over.

Wat mij dan wel weer verbaasd is dat er geen onderzoeksgroepen uit de medische hoek op inspringen en dit ook aangrijpen om geld los te krijgen voor onderzoek. Maar hoe doe je dat als je al jaren ontkend dat er een probleem is met de diagnosestelling van de ziekte en het genezen van een wat langer aanwezige besmetting?

Er zijn hier 3 dilemma's, men mag zijn eigen geloofwaardigheid niet verliezen door te erkennen dat ze ondanks eerder zeggen het eigenlijk niet weten, men mag geen paniek onder de bevolking veroorzaken en als laatste: het is een verrekt complex probleem, wie gaat zich eraan branden?

[Niek]

Alles is georkestreerd. Op de dag dat Wageningen met het bericht komt (het rapport was al langer bekend dus waarom nu), komt ook het RIVM met de nieuwe site en staan meteen alle kranten vol.

inderdaad, het lijkt eerder op een grote DESinformatie campagne; ik begin er inmiddels ook een zeer nare smaak bij te krijgen. Het zou ook wel eens in ons nadeel kunnen werken, want nu leest iedereen overal de 'nieuwe' adviezen van RIVM en GGD die net zo slecht zijn als de oude, maar waarvan men vast aanneemt dat ze de laatste wijsheid zijn (bovendien afgezegend door diverse wetenschappers die dan wel niets afweten van de medische kant, maar dat snapt het publiek niet).

[Niek]

Wat mij dan wel weer verbaasd is dat er geen onderzoeksgroepen uit de medische hoek op inspringen en dit ook aangrijpen om geld los te krijgen voor onderzoek. Maar hoe doe je dat als je al jaren ontkend dat er een probleem is met de diagnosestelling van de ziekte en het genezen van een wat langer aanwezige besmetting?

ik heb de afgelopen twee maanden al van drie onderzoeksvoorstellen voor medisch onderzoek gehoord die zijn afgewezen; laten we maar hopen dat dit niet georkestreerd is, maar ze beginnen nu wel echt de schijn tegen te krijgen. Ik denk dat het medisch establishment onderzoek tegenhoudt omdat dat hun geloofwaardigheid in het geding brengt. De overheid (RIVM etc.) komt dit alles ook prima uit, die hebben jarenlang zitten slapen en steken liever nog eens tien jaar hun kop in het zand, ze hopen waarschijnlijk dat het probleem vanzelf overwaait.

[liedefiet]

ze hopen waarschijnlijk dat het probleem vanzelf overwaait.

Juist dat is duidelijk.. of er moet een slimme farmaceut op in haken die een of andere spirocheten remmer bedenkt anders valt er geen geld aan te verdienen. Moet je natuurlijk wel hard kunnen maken (die spirocheten) en tja dat is in sommige gevallen erg lastig of moet ik zeggen in de meesten gevallen.

Daarnaast moet een middel wel een zekere effectiviteit hebben.

Of erger er moeten een paar doden vallen want we maken klaarblijkelijk geen indruk.

Vooralsnog bestaat er dus nog steeds onvoldoende interesse.

Ze benadrukken voor het overgrote deel preventie dat vind ik een teken aan de wand. Met andere woorden oh er moeten geen nieuwe chronisch geinfecteerden bijkomen want we weten niet wat te doen.

Misschien is dat de reden dat de berichtgevingen niet geheel waarheidsgetrouw zijn en niet inhaken op lyme patienten die nog steeds ziek en onderweg zijn.

Als iemand in de pers spreekt over het hebben van de ziekte van lyme word vaak in het bericht tegelijkertijd vermeld dat het gaat om iemand die de ziekte HAD en dus zogenaamd niet meer heeft.
Daardoor word het ook onduidelijker.

Neem nou dit radio interview van de NOS, gesprek met een lyme patient
in het berichtje staat te lezen:
Trudy van Rijswijk sprak met Ellen Harkink die inderdaad die ziekte van lyme heeft gehad.

Dat bedoel ik nou...heeft gehad?? of heeft de ziekte van lyme.
Lyme patient of voormalig lyme patient?

Hier het korte NOS interview:
http://kurl.nl/?CB3

Mensen zijn in haar optiek nochalant dat vind ik geen fijne uitspraak daarmee creer je een beeld van totale zelfverantwoordlijkheid met andere woorden dan had zij en ieder die ziek geworden is beter op moeten letten en helaas zijn mensen zich nog tot op heden toe niet allen bewust van de eventueel nare/ernstige gevolgen van de ziekte van lyme laat staan dat je door een teek gebeten kan worden en dat het ook een kwestie is van zie je hem of zie je hem niet.

Mensen zijn niet bewust genoeg en als ze het eventueel wel zijn dan moet het maar net zo zijn dat er in hun nabije omgeving een lyme patient leeft die te kampen heeft met die nare gevolgen.

Nochalant vind ik tot op heden de artsen.

Veel ziekten in de wereld en weinig remedies. De lapmiddelen daargelaten want die zijn er dan nog voor andere ziekten/aandoeningen en das weer kassa!