Annie de Muis schreef:Probleem is wel dat als iedereen telkens nieuwe etiketjes voor dezelfde klachten bedenkt je nooit een goed totaaloverzicht krijgt.
Ook niet zolang veel Lyme patienten worden ' ondergebracht' bij andere aandoeningen.
Annie de Muis schreef:Zo krijg je bij de ziekte van Lyme ook alleen een schatting van de ware omvang als je alle mogelijke misdiagnoses erbij betrekt. Bij verschillende misdiagnoses blijkt bij de helft van de patiënten in die groep vaak een langdurige AB-behandeling effectief, zonder dat men weet welke ziekteverwekker de veroorzaker is en of het wel om de antibiotische werking van de toegepaste middelen gaat.
Wat je ook vaak ziet is dat het bij dergelijke misdiagnoses gebruikelijk is dat de gebruikte Lyme-test in de regel als 'vals positief' wordt geïnterpreteerd. Op die manier zit je meteen gevangen in die misdiagnose.
En los dit probleem maar eens op...
Ik vraag me af in hoeverre een kliniek als deze aan een oplossing kan bijdragen.Ik ben redelijk sceptisch
Annie de Muis schreef:Positief van de initiatiefnemer, ook neuroloog, is dat hij het probleem uit de taboesfeer haalt en het mogelijk acht dat de patiënt in een multidisciplinair team wèl een goede diagnose krijgt. Een psychiater kan immers beter beoordelen of iemand psychisch ziek is en of de geloofwaardigheid van de patiënt terecht in twijfel wordt getrokken..
Het zou leuk zijn als er na een jaar een evaluatie zou komen van de bevindingen en conclusies...
Moeten ze er wel Lyme standaard opnemen in het onderzoeksprotocol.