Ervaringen met UWV

Hier kan met andere forumleden worden gesproken over vanalles wat met Lyme of Lymepatiënten te maken heeft en niet bij andere forums past. Spreek je uit, geef tips, vraag om advies of hulp, etc.
Martijn
Berichten: 2966
Lid geworden op: Do 23 Okt 2003 22:40
Locatie: Friesland

Ervaringen met UWV

Berichtdoor Martijn » Wo 3 Mar 2004 22:11

Hallo allemaal,

Twee jaar geleden zat ik enkele maanden in de ziektewet. De arts van het UWV wilde de resultaten van mijn bezoek aan een reumatoloog afwachten, tot die tijd kreeg ik in ieder geval ziekengeld.

Ik ging in januari 2002 naar een reumatoloog, omdat ik onderzocht wilde worden op Lyme. Dit gebeurde overigens niet, want volgens de reumatoloog zou ik dan gezwollen gewrichten moeten hebben; bovendien was een ELISA bloedtest negatief. Verder nam ze mijn problemen wel serieus.

In februari 2002 kreeg ik de uitslag van de reumatoloog. Ze had niets reumatologisch gevonden; de bloedtests op verschillende ziektes waren ook goed. Ik kon weleens het chronisch vermoeidheids syndroom hebben, dacht ze.

Op 14 februari 2002 moest ik weer naar de arts van het UWV en ik vertelde hem de bevindingen van de reumatoloog. Hierop zei hij: "Nou jongen, je moet maar gewoon weer aan het werk, want hier wordt je ook niet beter van." Ik protesteerde en zei dat ik ziek was. "Als dat zo is dan zie ik je hier over een paar maanden vanzelf wel weer terug", zei hij. Toen kreeg ik dus geen ziekengeld meer.

Ik vroeg om een schriftelijke motivering. Ik kreeg een brief met de motivering van de arts; dit stond er in:
"In antwoord op uw verzoek de motivering van mijn beslissing. Uit medisch onderzoek heb ik geconcludeerd dat u op en na 16-02-2002 niet wegens ziekte en of gebrek uw werkzaamheden niet zou kunnen verrichten."

Een paar maanden later zag ik de brief van de reumatoloog aan mijn huisarts. Er stond in:
"Conclusie: geen specifieke symptomen van Lyme of SLE. Lyme uit zich wat betreft het bewegingsapparaat in een mono- of oligoarticulaire artritis. Desgevraagd is een neuroborreliose door een reumatoloog niet volledig uit te sluiten. Dit vereist een lumbaal punctie. Erg waarschijnlijk lijkt mij dit niet.
Mijns inziens is er bij patient sprake van een verstoorde balans tussen belasting en belastbaarheid, gepaard gaande met een scala aan functionele klachten, leiden tot een force handicap. E.e.a. leidde al in een vroege fase van zijn leven tot een sociaal isolement. E.e.a. lijkt mij moeizaam te doorbreken zonder een multidisiplinaire aanpak.
Monodisciplinair heb ik patient weinig te bieden behalve de uitsluiting van de genoemde aandoeningen Lyme en SLE."

Als ik ooit weer bij een arts van het UWV moet komen, ga een paar dagen van te voren niet meer op bed en als ik dan doodop bij hem kom, ga ik in huilen uitbarsten; misschien dat dat helpt.

Martijn

Chantal
Berichten: 47
Lid geworden op: Di 23 Dec 2003 14:09

Berichtdoor Chantal » Wo 3 Mar 2004 23:01

:( Dat is minder!!!!

Bij mij zeiden ze juist dat ze alleen naar de klachten keken en wat ik had deed er niet echt toe. Het was zelfs zo dat ik voorstelde om een reïntergratie-opleiding te gaan doen, want anders had ik nu nog steeds in de WAJONG gezeten (oke, doe ik nu ook wel, maar als ik dadelijk werk hopelijk niet meer!).

Hopen dat het de volgende keer beter gaat!

Gr Chantal

PS: heb je een bezwaar aangetekend?
Neem ook eens een kijkje op mijn website over oa. Lyme http://www.teekcare.nl en http://www.channie.nl

Martijn
Berichten: 2966
Lid geworden op: Do 23 Okt 2003 22:40
Locatie: Friesland

Berichtdoor Martijn » Vr 5 Mar 2004 14:40

Chantal schreef:heb je een bezwaar aangetekend?


Ja, maar dat moest binnen 2 weken en mijn bezwaaarschrift kwam 1 dag te laat aan. Daarom werd hij niet-ontvankelijk verklaard. Ik kon toen binnen 2 weken een reactie sturen om mee te delen of er sprake was van bijzondere omstandigheden waardoor ik te laat was.

Ik heb toen in een brief geschreven dat ik het kwam door mijn ziekte, dat het kwam door vermoeidheid, concentratie- en geheugenproblemen.
Dat was ook zo, ik had al eerder een brief proberen te schrijven, maar ik kreeg niks op papier en ik werd heel erg moe als ik iets probeerde te schrijven. Twee dagen later lukte het wel, ik deed een hele middag over 1 simpel briefje.

Het mocht niet baten, ik citeer het UWV in hun beslissing op het bezwaar:
"Als argument voor de late indiening van het bezwaar is door u naar voren gebracht dat u gewoonweg te moe was om tijdig bezwaar in te stellen. U was echter wel in staat om 1 dag buiten de termijn (alsnog) bezwaar in te stellen.
Gelet op vorenstaande zijn er geen argumenten aangedragen op basis waarvan geoordeeld zou kunnen worden dat er sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding.

Nu er ons geen geldige reden is gebleken om het te laat indienen te verontschuldigen, verklaren wij het bezwaar niet-ontvankelijk. Dit betekent dat wij uw bezwaar niet in behandeling nemen."


Nu komt het "mooiste" nog; ik had na de afwijzing een ww-uitkering aangevraagd, maar die werd mij afgewezen:
"U hebt recht op uitkering als u onder andere aan de voorwaarde voldoet dat u beschikbaar bent voor werk. U hebt aangegeven niet in staat of bereid te zijn werk te aanvaarden of te verrichten. Daarom bent u niet beschikbaar. Dit betekent dat u geen recht hebt op een ww-uitkering."

Hoe ironisch!

Het was natuurlijk dom van me om dat bezwaarschrift te laat in te dienen. Ook al was het maar 1 dag, zoiets moet je ten allen tijde voorkomen, want zo'n kans wordt aangegrepen om je bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren.

Martijn

Chantal
Berichten: 47
Lid geworden op: Di 23 Dec 2003 14:09

Berichtdoor Chantal » Vr 5 Mar 2004 16:57

Pfffffff :?

Alleen raar dat ze zeggen dat je niet wilt werken... Echt stom!

Veel succes verder iig :(

Gr Chantal
Neem ook eens een kijkje op mijn website over oa. Lyme http://www.teekcare.nl en http://www.channie.nl

Marja

Berichtdoor Marja » Vr 5 Mar 2004 18:11

Mijn ervaring met het uvw was positief. Hangt veel van de keuringsarts af. De mijne was een Belg en zeer goed op de hoogte van Lyme . De tweede keuring heb ik omgezet om weer met die zelfde arts te kunnen praten. Anders had ik een ander gekregen en ik wist wie ik nu had. Ik werd toen zonder enig probleem afgekeurd. Ben nu wel weer aan het werk,maar dat kan nu ook weer. Deze arts fuctioneert in de regio N-Brabant.
Groet,Marja

---
Berichten: 630
Lid geworden op: Za 31 Jan 2004 18:21

Berichtdoor --- » Za 6 Mar 2004 10:44

Martijn, kan ik concluderen dat je nu dus nog een WAO nog een WW uitkering hebt?
Jee, wat een onrecht, ik kan daar zo slecht tegen. Heb je een advocaat geraadpleegd? Moet je nagaan wat een gevolgen die idiote richtlijnen voor Lyme voor mensen hebben.

Hanita (ooit korte tijd voor het UWV gewerkt bij de reintegratietelefoon)

Martijn
Berichten: 2966
Lid geworden op: Do 23 Okt 2003 22:40
Locatie: Friesland

Berichtdoor Martijn » Zo 7 Mar 2004 21:24

Hanita schreef:Martijn, kan ik concluderen dat je nu dus nog een WAO nog een WW uitkering hebt?
Jee, wat een onrecht, ik kan daar zo slecht tegen. Heb je een advocaat geraadpleegd? Moet je nagaan wat een gevolgen die idiote richtlijnen voor Lyme voor mensen hebben.

Hanita (ooit korte tijd voor het UWV gewerkt bij de reintegratietelefoon)


Hallo Hanita,

Dat was in 2002, vanaf december 2002 heb ik een contract voor 30 uren, ik doe niet moeilijk werk en het is vlakbij enz. Ik heb nu dus niks meer met het UWV te maken. Ik heb geen advocaat meer geraadpleegd, ik heb het er maar bij gelaten.

purre
Berichten: 22
Lid geworden op: Ma 17 Nov 2003 20:16

Berichtdoor purre » Zo 7 Mar 2004 23:30

kan ik concluderen dat je nu dus nog een WAO nog een WW uitkering hebt?
Jee, wat een onrecht, ik kan daar zo slecht tegen. Heb je een advocaat geraadpleegd? Moet je nagaan wat een gevolgen die idiote richtlijnen voor Lyme voor mensen hebben




Wat kun je doen tegen een ongunstig medisch rapport?

door mr. Sjoerd Visser



--------------------------------------------------------------------------------

Medische rapporten hebben veel gezag in onze maatschappij. Ook keuringsrapporten over arbeidsongeschiktheid. Zolang de schrijver van het medisch rapport het met je eens is over de ernst van je klachten, is alles in orde. Maar als je doodziek bent en vergaat van de pijn, en een keuringsarts schrijft in zijn rapport dat er weinig met je aan de hand is en dat er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid, dan heb je een probleem.

Van zo'n rapport heb je veel last. De uitkeringsinstantie, de verzekeringsmaatschappij en de rechter zullen namelijk niet jou geloven, maar de medicus die het rapport heeft opgesteld. Die heeft er immers voor doorgeleerd, jij niet. Sta je dus helemaal machteloos tegenover zo'n dokter? Dat ook weer niet. Op verschillende manieren kun je een medisch rapport aanvechten.

Gezocht: dokters die een patiënt serieus nemen
Er zijn dokters en dokters, en van dat feit kun je gebruik maken. Uitkeringsinstanties en verzekeringsmaatschappijen zoeken nogal eens die dokters op, van wie ze uit ervaring weten dat ze niet zo'n hoge pet op hebben van het soort klachten dat jij hebt. Die zullen haast nooit tot de conclusie komen dat je arbeidsongeschikt bent. Dat scheelt deze instanties veel geld: zij hoeven dan geen uitkering uit te betalen.

Patiënten kunnen dezelfde tactiek gebruiken, maar dan omgekeerd: die dokters opzoeken van wie ze weten dat ze hun klachten serieus nemen. Die zullen, wanneer iemand door klachten niet kan werken, vaak tot de conclusie komen dat hij of zij arbeidsongeschikt is. Daarmee kan je een aanspraak op een uitkering versterken. Heb je geen idee waar dergelijke dokters te vinden zijn! Informeer bij je huisarts, de Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid of bij een gespecialiseerde advocaat. Dokters die realistisch over klachten rapporteren, zijn er namelijk wel.

Het rapport van zo'n dokter kan worden ingebracht als tegenwicht tegen het negatieve medische rapport van uitkeringsinstantie of verzekeringsmaatschappij. Maar nog beter is het als je ervoor zorgt dat zo'n negatief medisch rapport er helemaal niet komt. Het kan gebeuren dat een uitkeringsinstantie of verzekeringsmaatschappij iemand voorstelt het rapport te laten maken door een door hen gekozen medicus. Wanneer je aanwijzingen hebt dat deze arts bevooroordeeld is ten opzichte van je ziekte of er geen verstand van heeft, protesteer dan tegen die keuze en stel in plaats daarvan een door jou gekozen dokter voor. Soms lukt dat.

Eisen Medisch Tuchtcollege
Er is nog een andere manier, waarop je een medisch rapport kunt aanvechten. De laatste tijd zijn er enkele belangrijke uitspraken verschenen van Medische Tuchtcolleges (gespecialiseerde rechts-colleges die klachten tegen dokters behandelen), waarin heel nauwkeurig wordt aangegeven, aan welke eisen een medisch rapport moet voldoen.
Die eisen zijn (1):

In het rapport moet logisch, duidelijk en inzichtelijk te lezen zijn, hoe een dokter tot zijn of haar conclusie is gekomen.
De argumenten voor die conclusie moeten gebaseerd zijn op feiten, die in het rapport worden genoemd. Ze mogen dus niet 'uit de lucht komen vallen'.
De in het rapport opgenomen argumenten moeten de conclusie volledig kunnen rechtvaardigen.
De dokter (medisch specialist) moet zich in het rapport beperken tot alleen dat gebied waarvan hij of zij kennis heeft (bijvoorbeeld orthopaedie, reumatologie, neurologie, psychiatrie). Als een arts conclusies trekt buiten het gebied van zijn of haar bijzondere kennis moet dat duidelijk in het rapport worden aangeven.

Psychiater gewaarschuwd
In een andere uitspraak van een Medisch Tuchtcollege (2) worden deze eisen in de praktijk toegepast. Psychiater S.J. Duinkerke uit Weert kreeg van een verzekeringsmaatschappij het verzoek een rapport te maken over een vrouw met ME/CVS die door haar ziekte arbeidsongeschikt was. In zijn rapport beperkte de psychiater zich niet tot het beantwoorden van de vragen van de verzekeringsmaatschappij, maar ging uitvoerig in op de ernst en de realiteit van haar klachten. De psychiater had geen hoge pet op van die klachten en kwam dan ook tot een negatieve conclusie. Hij formuleerde het rapport op zo'n manier, dat het leek alsof de klachten geheel op het terrein van de psychiatrie zouden liggen, terwijl het ziektebeeld ME/CVS voor een groot deel op een ander medische gebied ligt, waarover de psychiater geen uitspraak kon doen.

Verder vermeldde de psychiater in zijn rapport weinig argumenten voor zijn standpunten en gebruikte hij veelvuldig de woorden 'het lijkt', 'naar de mening van ondergetekende' of 'voor het gevoel van ondergetekende'. Tijdens het onderzoek adviseerde hij de vrouw tenslotte, en dat staat niet in zijn rapport, dat zij maar een aardige man moest zoeken.

Het Tuchtcollege vond deze laatste suggestie van de psychiater ongepast. Het college achtte de klacht van de vrouw gegrond, omdat de psychiater de grenzen van zijn deskundigheid heeft overschreden en te veel ruimte heeft gelaten voor zijn persoonlijke opvattingen. Het college gaf hem hiervoor een tuchtrechtelijke waarschuwing.

Gezag van rapport verzwakken
Een dokter, die op dezelfde manier een negatief medisch rapport over je klachten heeft gemaakt, kun je dus aanklagen voor het Tuchtcollege (3). Minder vergaand kun je een uitkeringsinstantie of verzekeringsmaatschappij erop wijzen, dat het rapport van die dokter niet voldoet aan de eisen, die in de twee uitspraken van de Medische Tuchtcolleges zijn vastgelegd. Daarmee wordt het gezag van zo' n rapport verzwakt en komt er meer ruimte voor bijvoorbeeld een rapport van een andere dokter, die minder bevooroordeeld is.

Martijn
Berichten: 2966
Lid geworden op: Do 23 Okt 2003 22:40
Locatie: Friesland

Berichtdoor Martijn » Ma 8 Mar 2004 0:07

Purre, bedankt voor dat artikel van Sjoerd Visser. Er staat nuttige dingen in waar ik wel wat mee kan.

In het rapport moet logisch, duidelijk en inzichtelijk te lezen zijn, hoe een dokter tot zijn of haar conclusie is gekomen.
De argumenten voor die conclusie moeten gebaseerd zijn op feiten, die in het rapport worden genoemd. Ze mogen dus niet 'uit de lucht komen vallen'.
De in het rapport opgenomen argumenten moeten de conclusie volledig kunnen rechtvaardigen.
De dokter (medisch specialist) moet zich in het rapport beperken tot alleen dat gebied waarvan hij of zij kennis heeft (bijvoorbeeld orthopaedie, reumatologie, neurologie, psychiatrie). Als een arts conclusies trekt buiten het gebied van zijn of haar bijzondere kennis moet dat duidelijk in het rapport worden aangeven.


Nou bij die arts waar ik me moest melden kwam zijn conclusie dus echt wel uit de lucht vallen! Gelukkig heb ik een schriftelijke motivering van hem:

Ik vroeg om een schriftelijke motivering. Ik kreeg een brief met de motivering van de arts; dit stond er in:
"In antwoord op uw verzoek de motivering van mijn beslissing. Uit medisch onderzoek heb ik geconcludeerd dat u op en na 16-02-2002 niet wegens ziekte en of gebrek uw werkzaamheden niet zou kunnen verrichten."


Ik zou niet weten waar hij zijn conclusies op gebaseerd heeft, in ieder geval niet op de bevindingen van de reumatoloog.
Ik moet hier toch nog maar eens werk van maken; of zou ik geen kansen meer hebben, doordat ik niet binnen 2 weken een bezwaarschift heb opgestuurd?

purre
Berichten: 22
Lid geworden op: Ma 17 Nov 2003 20:16

Berichtdoor purre » Ma 8 Mar 2004 0:42

Hallo Martijn,

Voor het medisch tuchtcollege geldt volgens mij dat de zaak is verjaard naar ik meen na 5 jaar, al moet je mij daarover niet ophangen.
Laatst gewijzigd door purre op Ma 8 Mar 2004 12:55, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Lyme Café”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten