Zoon van 15 heeft Lyme.

[RobertF]

Op http://www.borreliose.nl staat een heel hoofdstuk over bartonella.
Vraag aan je huisarts alle laboratoriumuitslagen, je hebt daar recht op. Negatief is niet altijd negatief, Het is belangrijk te weten wat precies onderzocht is.

[WillemT]

RobertF schreef

Negatief is niet altijd negatief

En positief is niet altijd positief.

WillemT

[RobertF]

WillemT schreef, En positief is niet altijd positief.

RobertF schreef, negatief is niet altijd negatief

Daar heb je helemaal gelijk in.
De specificiteit van de Elisa is zo slecht dat in geval van een positief resultaat een tweede test gedaan moet worden om te bevestigen of dit wel klopt. Een vergelijkbare situatie vind je niet in de gezondheidszorg.

Maar lees deze link nog maar eens.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21271270

Uit deze studie blijkt dat de gevoeligheid van de 2-test procedure tussen de 34 en 59% ligt. Dat betekent dat in het ongunstigste geval 2 van de 3 patienten een verkeerde diagnose krijgen.
Verder blijkt dat 36% van de negatieve Elisa's positief waren in de westernblot.
Er dient dus een tweede test gedaan te worden i.g.v. een positieve elisa maar er is niemand die vraagt of een negatieve elisa wel klopt. Negatief is niet altijd negatief

[WillemT]

De publicatie waar RobertF naar verwijst (auteurs Ang c.s) blijkt van inferieure kwaliteit te zijn. Lees het vernietigende commentaar van Brandenburg , van Dam en Schellekens zoals weergegeven in mijn topic van 19 juni 2012 "Waar blijft de definitieve CBO richtlijn 2012?".

Willem T

[RobertF]

Sorry WillemT , het blijkt dat je niet in staat bent om publicaties op waarde te schatten.

De kritiek van de auteurs op de studie van Ang is dat het niet om gedefiniëerde `modelpatienten `ging. Bij modelpatienten die duidelijk lyme hebben door b.v. een EM daar heb ik geen test voor nodig.
Als 36% van de Elisa´s negatief zijn terwijl de westernblot positief zijn dan heeft dat niets te maken met `modelpatienten" en is onafhankelijk van het uitgangsmateriaal.
Het commentaar van dit trio snijdt dan ook geen hout.

Nu weten we dat Brandenburg, Schellekens en van Dam ook aan de waardeloze CBO richtlijn hebben gewerkt, dus aan hun gekleurde mening zou ik niet te veel waarde hechten. Zo schrijven ze dat het beter is om geen PCR te doen naar Lyme omdat er een groot risico is van contaminatie van het patientenmateriaal. Als je dan weet dat mevr Brandenburg van Isore jaarlijks 52000 testen naar SOA met PCR doet dan vraag je je af , geldt het daar niet? Er is niemand die twijfelt of het gematchte DNA uit 8000 vrijwilligers wel van Jasper S was en niet van zijn buurman.

We kijken er niet meer van op dat dit trio de grootst mogelijke onzin verkoop zoals ook hier weer. Na twee maanden doodziek te zijn geweest is de test 90% gevoelig, daar heb je wat aan!!!. Bij geen andere ziekte laat men die eerst 2 maanden voortbestaan om dan vervolgens na nog eens 4 weken de uitslag te krijgen.
Deze mensen die constant onwaarheden publiceren moesten zich schamen en iedereen die zegt dat ze goed werk leveren..

http://www.nvmm.nl/content/de-ziekte-va ... e-van-lyme

[els]

WillemT
De onzin van Schellekens en Co lees ik niet meer.
RIVM en CBO waardeloos.Weg met dit soort instanties je hebt er niets aan,het is vechten tegen de bierkaai.

Dank zij de zeer goede testen ( Elisa tot 3 maal toe en lumbaal ) heb ik zelf een PCR laten doen na anderhalf jaar van de ene arts naar de andere te zijn geklepperd.

Toen PCR positief,net als de WB en ecolineblot en ja hoor toen was de Elisa bij een ander lab ook positief.
O ja,ik had ook nog een knots van een EM gehad.

Dus PCR mits goed uitgevoerd onbetrouwbaar,ik dacht het toch niet.
Negatief is dus niet altijd negatief.

[Angel239]

Hoi Marina,
Hoe is het vrijdag bij de kinderarts afgelopen?

[ma44]

WillemT,

Heb jij ook lyme?....en of ook co-infectie`s? En waar heb jij je laten testten?
Volgens mij zijn er hier in nederland weinig labaratoriums die goede testten hebben, als ik het zo over het algemeen lees.
Of je moet net op het goede moment worden getest.....vaak gaan er al in het begin dingen mis.
En al die onderzoeken, je ziet door de bomen het bos niet meer....
Volgens mij klopt het gewoon niet, waarom blijven deze patienten zo lang zo erg ziek?
Ik weet dat het een moeilijke materie is......omdat de verschijnselen zo complex zijn....