Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Voor onderwerpen die niet met Lyme te maken hebben. Hier kan vanalles worden geplaatst. Luchtige onderwerpen zijn ook welkom.
Tulipano
Berichten: 2342
Lid geworden op: Di 19 Apr 2011 19:52

Re: Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Berichtdoor Tulipano » Zo 19 Jan 2014 23:07

Een gesprek met de Britse wetenschapper en auteur (Bad Pharma) Ben Goldacre. Goldarce stelt dat de medicijnfabrikanten liegen en bedriegen


Kennelijk hebben die medicijnfabrikanten onderstaand onderwerp erg letterlijk genomen!

viewtopic.php?f=2&t=8309

:(
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen te bekijken van dit bericht.
Laatst gewijzigd door Tulipano op Ma 1 Sep 2014 19:38, 2 keer totaal gewijzigd.

paperwhite
Berichten: 635
Lid geworden op: Ma 11 Jan 2010 17:00

Re: Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Berichtdoor paperwhite » Ma 20 Jan 2014 0:37

Vorige week blokletterde het Nieuwsblad "Hartpatiënten in gevaar door fraude wetenschapper"
"Hartpatiënten overal in gevaar gebracht doordat artsen hen voor een operatie bètablokkers gaven. Nu blijkt dat ze een richtlijn volgden die was gebaseerd op frauduleus onderzoek.En daardoor zijn duizenden patiënten gestorven.. Aldus de journalist..

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Berichtdoor bamboe » Zo 9 Mar 2014 19:31

Half of all trials registered on a US clinical study database are not being published in public journals.
This is according to a new report from Thomson Reuters Cortellis Clinical Trials, which found that of 600 studies chosen randomly from Clinicaltrials.gov - only 50% had their results published in a journal.
http://pharmagossip.blogspot.nl/2014/03 ... l-not.html

bamboe
Berichten: 4028
Lid geworden op: Di 23 Dec 2008 4:30

Re: Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Berichtdoor bamboe » Za 22 Mar 2014 16:42

http://science.leidenuniv.nl/index.php/ ... aart_2014/

Is de wetenschap gecorrumpeerd?
Lezing ‘Science in Transition’, 24 maart 2014

‘De prikkels in de wetenschap zijn net zo pervers als bij de banken’, vindt UMC-bestuurder en immunoloog Frank Miedema. Staan andere belangen goed wetenschappelijk onderzoek inderdaad in de weg? Op maandag 24 maart geeft prof. Miedema een openbare lezing over ‘Science in Transition’.

Science in Transition

Nieuwe checks and balances in het wetenschappelijk systeem zijn hard nodig. Wetenschap moet meer gewaardeerd worden om de maatschappelijke meerwaarde en maatschappelijke stakeholders moeten kunnen meebeslissen. Bovendien moet het brede publiek beter begrijpen hoe wetenschap tot stand komt en welke belangen een rol spelen. Dat vinden de initiatiefnemers van ‘Science in Transition’.

Het gist in de wetenschap

Er bestaat veel onvrede over het functioneren wetenschap, universitair onderwijs, meten van resultaten, samenwerking met maatschappij en bedrijfsleven en de rol bij politieke besluitvorming. Een belangrijke bron van onvrede is de stortvloed aan wetenschappelijke publicaties. Wetenschappers publiceren veel, maar de kwaliteit is niet zelden onder de maat en de maatschappelijke waarde onduidelijk. Dat is goed te begrijpen, want wetenschappers zijn economisch afhankelijk geworden van hun publicaties. Ze worden geprikkeld om veel te publiceren, niet om maatschappelijk relevant onderzoek te doen.

Doen we het goede onderzoek en doen we het onderzoek goed?

‘Ik zie de oproep van Science in Transition als een waardevolle oproep aan universiteitsbestuurders en aan de vele, diverse disciplines die de universiteit rijk is.’ Dat zegt de Leidse rector magnificus, prof. mr. Carel Stolker, in zijn toespraak ter ere van de Dies Natalis op 7 februari 2014.

Stolker vindt het nuttig om te reflecteren op het wetenschappelijke bedrijf, zoals Science in Transition voorstaat. ‘Doen we het nog steeds goed? Moeten we iets veranderen? Zijn er prikkels die haaks kunnen staan op goed onderzoek en onderwijs? Zou er iets aan de publicatiecultuur gedaan moeten worden? Doen we het goede onderzoek, en doen we het onderzoek goed? Hoe verhouden we ons tegenover de vluchtigheid van de media en het opportunisme van de politiek? Waar zitten mogelijke zwakheden, waar vindt zwak of overbodig onderzoek plaats.’

Hoe meten we kwaliteit?

Stolker deelt ook de kritiek op de bibliometrische beoordeling van wetenschappelijke kwaliteit. ‘Denk aan de dominantie van de H-index, waarbij ‘H’ eerder lijkt te staan voor de mate van verworven Heiligheid van een onderzoeker, dan voor zijn bedenker Jorge Hirsch. En hoe meten we kwaliteit van algehele instellingen? Hoe gaan we om met de toenemende dominantie van rankings en tot welk ongewenst gedrag kunnen die rankings leiden? En steeds terugkerend: is het niet te vaak kwantiteit boven kwaliteit? Het zijn vragen die niet alleen door bestuurders, maar ook door de wetenschapsbeoefenaren zelf beantwoord moeten worden.’

Science Methodology

De lezing is ook de afsluiting van vak Science Methodology dat wordt gegeven aan masterstudenten en promovendi in de bètaopleidingen. Een deel van het vak gaat over wetenschapsfilosofie, gegeven door de Leids filosoof dr. Victor Gijsbers, en in het andere deel besteedt Leids hoogleraar Marcellus Ubbink aandacht aan processen in de wetenschap zoals publiceren, rankings, geldstromen, ethiek en integriteit.

‘Science in Transition’ sluit goed aan bij de cursus omdat studenten moeten kunnen reflecteren op de wetenschappelijke methode en het bedrijf, om zo zelf bewustere wetenschappers te worden. Discussie met de studenten vormt een belangrijk onderdeel van de lezing, die in het Engels wordt gegeven.

Praktische informatie

Tijd: 15:30 uur.
Locatie: Gorlaeus Laboratoria, Collegezaal C1, Einsteinweg 55, Leiden


Website Science in Transition
Interview met Prof. Frank Miedema bij Nieuwsuur http://nieuwsuur.nl/video/572464-is-de- ... peerd.html

Foetsie
Berichten: 1515
Lid geworden op: Ma 24 Dec 2012 17:00

Re: Is de wetenschap gecorrumpeerd?

Berichtdoor Foetsie » Vr 29 Aug 2014 20:40

01/02/14
Trouw

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... aalt.dhtml

De wetenschap stelde jarenlang de verkeerde vragen - en gaf ons dus foute antwoorden, constateert Ivan Wolffers in zijn afscheidsrede als hooglaar aan de VU.


In de bijna veertig jaar dat ik over de wetenschappelijke geneeskunde schreef, is er veel veranderd. Met name de enorme belangenverstrengeling in geneeskundig onderzoek heeft er een stempel op gedrukt. Een paar recente titels maken duidelijk dat het niet veranderd is, maar slechts erger geworden. Sheldon Krimsky: 'Science in the Private Interest: Has the Lure of Profits Corrupted Biomedical Science?' Ben Goldacre: 'Big Pharma. How Drug Comapnies mislead doctors and harm patients'. Peter Goetzsche: Deadly Medicines and Organised Crime - How big pharma has corrupted healthcare'. Zelfs Big Farma geeft toe dat er een probleem is en besteedt veel energie en middelen aan verbetering van het corporate image, maar hopelijk niet uitsluitend aan het imago.


Terug naar “Off-Topic Café”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast